...Viacom en crisis...

El gigante mediático Viacom, propietario de MTV, Paramount y Dreamworks, entre otras firmas, ganó 1.251 millones de dólares en 2008 (2 dólares por acción), lo que supone un descenso del 32% respecto al año anterior. Sólo en el cuarto trimestre de 2008 la firma con sede en Nueva York vio caer su beneficio un 69% respecto del mismo periodo de 2007, para quedar en 173 millones de dólares (28 centavos por acción), pese a que la facturación prácticamente se mantuvo sin cambios en 4.243 millones de dólares.
Los ingresos del conjunto del año incluso aumentaron el 9% hasta los 14.625 millones de dólares, según detalló la compañía, cuyas cifras publicadas hoy estuvieron en la línea de lo previsto por los analistas. La compañía explicó que el motivo de la caída de los beneficios, en especial en el cuarto trimestre del año, se debió al efecto de la recesión de la economía en su negocio y a la anotación de costes de reestructuración, que en la recta final del año quedaron en 454 millones de dólares.
"Nuestros resultados del cuarto trimestre reflejan las realidades de una economía difícil, que han afectado a la publicidad, entretenimiento en el hogar y productos de consumo de la compañía", aseguró el responsable ejecutivo de Viacom, Philippe Dauman, al presentar las cuentas de la firma. Añadió que en parte esas caídas se vieron compensadas con "sólidos crecimientos en los ingresos por abonados y por contenidos dramáticos, que en ambos casos fueron de dos dígitos".
Los ingresos de sus cadenas de televisión aumentaron el 1% en el trimestre y el 8% en el año (hasta 2.475 y 8.756 millones de dólares respectivamente), mientras que las actividades de cine (incluidas las de Paramount) facturaron un 2% menos en trimestre y un 10% más en el año (hasta 1.807 y 6.033 millones, respectivamente). La facturación obtenida por Viacom por sus programas transmitidos por cable o satélite aumentó el 12% tanto en el conjunto del año como en el último trimestre, mientras que la lograda por publicidad aumentó el 1% durante todo 2008, pese a que en la recta final del año registró un descenso del 3%.
Para este año, Viacom espera que su plan de recorte de gastos, entre los que se incluye la eliminación de 850 puestos de trabajo (el 7% de su plantilla), genere un ahorro de más de 200 millones de dólares. Entre esas medidas, anunciadas al final del año pasado, también figuran la suspensión de los incrementos salariales previstos para 2009 en los puestos más elevados de gestión y la rebaja del valor de algunos activos.Hacia la media sesión en la Bolsa de Nueva York, los títulos de la compañía de medios de comunicación y entretenimiento subían el 3% y se negociaban por encima de los 17,5 dólares. En el último año sus acciones han caído un 60%.

...News Corporation y Google...

News Corporation ha anunciado que desea ampliar el contrato de publicidad que mantiene con Google y que no vence hasta dentro de un año y medio.
Jonathan Miller, jefe de negocios digitales de News, ha declarado que el objetivo de su compañía es alcanzar un acuerdo que convenga a ambas partes. Cuando llegue el momento de negociar, una de las cosas que puede ayudar es mirar todo desde la perspectiva global de News Corporation, sostuvo Miller.
Por el momento y según el acuerdo que mantienen, Google incluye publicidad en Myspace, red social del conglomerado de medios. El buscador tiene previsto conseguir un descuento en las condiciones actuales (valoradas en 300 millones de dólares). Owen Van Natta, CEO de Myspace, quiso matizar que: Es un acuerdo importante para nosotros, pero no supone la mayor parte de nuestros ingresos.

...News Corporation...

Rupert Murdoch,principal accionista de News Corporation, inicia su andadura creando una serie de periódicos a través de una empresa familiar y termina dando el salto transnacional.Una vez en Inglaterra,a finales de los 70,se hace con The Sun,que vende cuatro millones de ejemplares diarios y tiene una gran influencia en el Reino Unido.Más tarde conseguirá también hacerse con The Times y News of the World.
Murdoch hasta el año 1991 logra crecer mediáticamente gracias a Margaret Thacher.
John Mayor cuando sustituye a Thacher lanza la “Ley anti-Murdoch”.En este momento es donde comienza el enfrentamiento entre el empresario y los conservadores y su afinidad con los laboristas. Mayor, lo que hizo fue una ley para regular o intentar regular el mercado mediático inglés, algo que no le convenía a Murdoch.
New Corparation es un grupo global con tres focos de actuación: Australia, Inglaterra y EEUU.
Su expansión transnacional se inició con la compra de los periódicos británicos que ya hemos mencionado anteriormente y a los que hay que añadirle Sunday Times. En esta expansión contó con la ayuda de Margaret Thacher: favores legales y reforma laboral para acabar con el poder sindical en Gran Bretaña.

-The Times
Tras cuatro años de gobierno, los laboristas ha consolidado muchos elementos del thatcherismo, como la preocupación por la inflación, la modernización fiscal y la desconfianza hacia los sindicatos, aunque está “menos claro” que puedan extender las reformas a los servicios públicos centrales: educación, sanidad, seguridad social y transporte. Pero la alternativa es peor.
El partido conservador aún no está preparado para estas alternativas, para competir con el programa laborista. Tras una campaña confusa, que refleja cuatro años de confusión,se sentaron juntos políticos más mesurados con el más crudo populismo. Con estas condiciones, y por primera vez en su historia, The Times ofrece un cauto pero claro apoyo al Partido Laborista en las elecciones del 2001.
La expansión planetaria de Murdoch se produce con su desembarco en EEUU. Empieza con la TV y en los 80 se hace con la FOX. Cometiendo irregularidades legales,adquirió esta Tv cuando aún no estaba nacionalizado, algo que no se puede hacer en Estados Unidos. Pero Murdoch coloca su red de televisiones a nombre de una empresa norteamericana(propiedad de un amigo suyo)camuflando su empresa,que era de origen australiano.Esta Tv es uno de los medios más productivos de Murdoch.
También se ha hecho con el control de Direct TV (la televisión digital más importante del país). Se aseguró el voto de los tres miembros republicanos de la FCC (Comisión Federal del Comunicaciones) y posee periódicos como New York Post.

-Su último movimiento: comprar Wall Street Journal. El diario ha cambiado en parte debido a la entrada de New Corporation. No era tanto hacerse con el periódico como orientar la información hacia la TV e Internet. Muy importante es su presencia en Nueva Zelanda y Australia de donde es originario, aunque esta presencia está más limitada a la prensa escrita.
A nivel planetario actúa a través de los estudios FOX (y diferentes filiales, PRISA), la TV digital (Televisa) o las editoriales (Harper Collins).
Se está adentrando en el resto del mercado de Europa: Europa del Este, Italia (Telepín). Murdoch, como buen negociante, se da cuenta que está surgiendo en esta zona un mercado emergente donde sus negocios pueden tener futuro.
¿Entrará en los medios españoles? Quizás a través del grupo Cisneros (Venezuela) o Televisa (Méjico). Murdoch ya tiene algunas participaciones a través de publicaciones extranjeras pero ahora lo que se intenta ver es sí su participación llegará a los medios de comunicación de nuestro país a través de corporaciones latinas.

-Diversificación: esta corporación se diversifica en distintos asociados a la marca de la televisión,FOX. Están en diversos estudios, productoras y distribuidoras de cine como la Century Fox, en TV en distintos formatos, cable, plataformas digitales, revistas, periódicos, libros, Internet (Myspace surgida como iniciativa popular). El año pasado al introducirse en bolsa adquierió The Financie Time.

-Interpretación del grupo:
1. Permisividad y competencia de la elite política en su expansión. Apoya a republicanos en EEUU o Laboristas en Inglaterra en virtud de sus intereses corporativos.
2. En su diversificación combina medios de referencia con otros medios sensacionalistas para intentar cubrir todos los mercados. Murdoch va a contar con medios de referencia alternando un público más popular con otro más elitista,de referencia.
3. Absoluto desprecio a las leyes: vulneró la ley americana que le impedía comprar empresas. Estuvo diez años sin pagar impuestos en Inglaterra a través de paraísos fiscales.
4. Absoluto desprecio de la responsabilidad social.
5. Devuelve favores a través de sus medios, los instrumentaliza y no le preocupa ponerlos al servicio de la propaganda (FOX- Guerra de Irak, FOX- elecciones 2008).

...Disney...

Es una empresa de comunicación cuyos orígenes esta en los años 20 en la creación de películas de dibujos animados. Con el tiempo (años 50-80),Disney crea otros estudios, (Buena Vista). Fue creciendo y adentrándose en otros mercados, entre ellos los de la TV, en 1995, cuando compra Capital Cities,empresa de medios que poseía ABC.Primero hubo unos vínculos de entendimiento por cuestión de sinergia empresarial para mostrar los contenidos, y posteriormente se llegaría a un acuerdo para la compra de ABC. Todos los grandes grupos americanos tienen intereses en la televisión.
Junto con la adquisición de esta TV, la empresa empieza a diversificarse en otros campos: parques temáticos, tiendas de merchandising,etc,donde logra hacer caja a partir de sus productos de cine y televisión.Por otro lado se produce la unión a editoriales,agencias de viajes,cruceros,etc,pero siempre con el punto de base en su línea matriz que fueron los estudios de animación. También se diversifica con estudios como la Movie Records, Walts Disney Records…
Cuando a finales de los 90 nos encontramos esta empresa diversificada hacia muchos campos también nos encontramos con una empresa con problemas en otros ámbitos por su falta de actualización. Se ha preocupado tanto de crecer, de diversificase, que ha descuidado otras cuestiones internas fundamentales. Una cuestión importante fue el nacimiento de otros grupos que le hacían la competencia,como por ejemplo Pixar.Además a esto había que unir la bajada del número de visitantes a sus parques temáticos.Debido a esta situación nos encontramos con una empresa debilitada y con un enfrentamiento entre los ejecutivos que formaban su cúpula,también débil de cara al mercado, algo que aprovecha la COMCAST para lanzar una OPA hostil a la compañía.
Michel Eisner va a ser el responsable de impulsar una compañía como Disney llevando a cabo incluso prácticas ilegales de explotación en el tercer mundo (mano de obra infantil). Eisner no se contentaba con su magnífico salario y en el año 2000 se embolsó también acciones por un valor de 181 millones de dólares. Esta suma bastaría para sustentar la vida de 19.000 trabajadores y sus familias durante catorce años,sin embargo,los obreros haitianos de la compañía Disney percibían unos salarios escandalosamente bajos, sufrían desnutrición y vivían en la miseria. La figura de este hombre va a ser tan controvertida que a finales de los 90 se va a plantear su salida y la contratación de otro ejecutivo para que reflote su compañía.
La salida de Eisner va a suponer un respiro para la Disney y a partir del 2005 nos vamos a encontrar con una empresa renovada que consigue recuperarse de la crisis y consigue dejar atrás "el mal" de los estudios de animación y los problemas internos, y empieza a ser una empresa actualizada que comienza a dar beneficios.
Durante la dirección de Eisner,éste no supo elegir cuales eran los negocios que beneficiaban a la compañía. La empresa creció pero su crecimiento no le dio los beneficios que se suponía que esa diversificación le aportaría. La mala gestión de ese crecimiento por parte de Eisner va a ser la que haga que COMCAST lance la OPA contra Disney comprarla ante la debilidad que la empresa tenía.

Disney fue quizás una de las compañías que se vio en una situación más complicada. Fue una de las más afectadas junto con Kirch. Eisner, en 2006, fue sustituido por Robert Iger.Éste quiere trnasformar la compañía, por ello se hace con Pixar(competidora de Disney, que alcanzó el éxito con "Toy Story"), y de esta forma dejó de resultar molesta para la corporación.

...América Online-Time Warner...

En 1989 Time Inc se une a Warner Brothers, editor de revistas, de estudios y producción.
En el 2000 la Time Warner se une a la red comercial Online. Una unión tradicional de medios (con una larga historia) y una compañía novedosa vinculada a Internet. Esta fusión auguraba un aumento del nivel de concentración. Son dos empresas que pertenecen al mismo ámbito, el de la industria cultural.

La ya fusionada Time Warner se une a Online en la época del gran desarrollo de Internet. Supone una revisión de las fusiones que por aquel entonces se estaban produciendo.

El optimismo inicial tras la fusión, pronto vino acompañado de datos menos positivos: restructuración de plantillas y despidos, y deuda multimillonaria y caída de la bolsa de Nueva York.
La comisión de la FCC (Comisión Federal de Comunicaciones) dio por buena la fusión porque el presidente era Collin Power,que además tenía acciones en AOL.
En Europa surgieron una serie de filtros porque AOL tenía acuerdos con el
grupo de Bertersmann, y en el caso de Time Warner estaba a punto de firmar un acuerdo con la compañía EMI.
Se unían tres grandes compañías discográficas con la posibilidad de tener una gran capacidad en Internet. Gracias a la fusión, el grupo se convirtió en el primero a nivel mundial.

Se produce una bajada en el número de usuarios de AOL. Su deuda hace que las acciones de la compañía pierdan valor y caiga en la bolsa por la desvalorización nacional. Esto pone de manifiesto que no siempre esta idea de fusionarse es tan buena como los grupos creen:

1. El ansia de expansión de los grandes grupos a finales de los 90 no ha venido siempre acompañado de buenos resultados.
2. La flexibilidad legislativa empujó a estas ansias de crecimiento.
3. El aumento de tamaño de los grupos tenía un objetivo: dominar mercados a escala plenaria.
4. Pero también fue el motivo de un gran endeudamiento que, en ocasiones, ha puesto en peligro su supervivencia.
5. ¿Nuevas estrategias?Concentraciones de los 90 y expansiones de los grupos del 2000.

Se van a producir divisiones internas en la cúpula ejecutiva, ya que no existen los mismos intereses.

A esto se añade la competencia de Microsoft y Yahoo, que ha ido arrancando suscriptores a AOL. La fusión no contaba con esto.
Esta debilidad hizo que en el 2005, Carl Icaha anunciara su entrada en la compañía y sus planes de reestructuración para reflotar el conglomerado.

SITUACIÓN GENERAL:

1. Las compañías de medios y tecnología tienen que unir esfuerzos para sobrevivir en el mercado.
2. Las grandes compañías de Internet necesitan a las tradicionales para competir más allá del mundo virtual.
3. Las inversiones en Internet (años 90) han dado resultado exitosos en poco tiempo.
PRINCIPALES EMPRESAS:
-CNN

-COMPUSER y Netscape

-Warner Music, Warner Bross…
-Hanna Barber, Looney Tunes…
-Más de 50 revistas: Time, Sport Ilustrated, People…

En definitiva, en su evolución tenemos algunos rasgos de lo que iba a ocurrir después. De cara a la bolsa,los accionistas se dieron cuenta de que la fusión no había sido tan beneficiosa para las arcas de estos dos grandes conglomerados.

...VIACOM-CBS...

Aunque ambas corporaciones estuvieron fusionadas, acabaron separándose. La CBS nace en 1928 como cadena de televisión. En 1995 se produce el "Caso Wigand", que podría poner en peligro la compra de la cadena CBS por Westinghouse, ante una demanda millonaria.Por este motivo,altos ejecutivos recibieron compensaciones en la transacción.Westinghouse es una empresa que se dedica a la fabricación de plásticos y energía nuclear. En 1996 compra Infinity Broadcasting,una emisora de radio y televisión y se desprende de su división electrónica y de defensa. Má tarde, lo hace también de su rama de energía nuclear,que es comprada por otra compañía que decide mantener su nombre original.En 1997, transforma su nombre en CBS Corp y se interna en el cable y la producción de contenidos. Ese mismo año la CBS se separa de la Westinghouse.
En 1999 se fusiona con Viacom (MTV, Shonstime, Blockbuster…). En España a través de la de la Paramount, Viacom estuvo en Terra Mítica,en canales como MTV España y Paramount Comedy y en publicidad Viacom Media.
En 2006 Viacom y CBS se separan para actuar como compañías independientes. La argumentación a todo esto es la influencia de una nueva dinámica en la industria y la necesidad de reorganizar el negocio para atraer la confianza de la bolsa.
A principios del 2008, los movimientos llevados a cabo en el ámbito de la comunicación se han hecho sin medir las consecuencias, lo que ha ocurrido años anteriores.Años de compra y venta favorecidas por una legislación que abría las puertas a la concentración tendrán consecuencias negativas para la corporación.
No es lo mismo tener un grupo de comunicación pequeño que unir o unificar ramas de diferentes sectores con cúpulas que no se ponen de acuerdo haciendo mella en la propia corporación.
La parte de Viacom se centraría en cable y marcas de entretenimiento como la MTV y Paramount Pictures. CBS,por su parte,sería reconocida como compañía de medios, entre los que destacan estaciones de radio y TV, los parques Paramount y la editorial Simon & Schuster.
El contexto legal es cada vez más permisivo en los años 90 y 2000. Hasta el 2005 se siguen adquiriendo otros Medios de Comunicación.

Estas grandes concentraciones van a tener unas características generales. Por un lado,los intereses de las empresas alejadas de la comunicación en el negocio de los medios y el entretenimiento.Se produce a partir de la entrada de Westinghouse en CBS en 1995.En segundo lugar,se producen grandes movimientos empresariales a finales de los 90 y principios del siglo XXI. Tiene que ver con la desregulación provocada por la Telecomunication Act de 1996, que permitió ampliar el límite accionarial en una compañía y por tanto la concentración de medios.Por último,tienen lugar una serie de reestructuraciones para sobrevivir en el mercado. Ante la llegada de grandes grupos que empiezan a hacerse con medios, el resto se someten a la misma dinámica, por lo que todo el sector se reestructura,lanzándose al mercado global de medios mediante fusiones,concentraciones y reestructuraciones internas.

...Grandes conglomerados de la comunicación...

Existe un acuerdo generalizado sobre democracia, según el cual pensamos que nuestro sistema político-económico nos provee una verdadera libertad de expresión y una amplia gama de propuestas o visiones. En los Estados Unidos grandes conglomerados de los medios de comunicación son dueños de canales de televisión, estudios cinematográficos, prensa y casas publicadoras, entre otros. ¿Existe realmente una difusión de ideas y propuestas alternas disponibles a través de las publicaciones? Al considerar que la verdadera democracia se manifiesta también en la posibilidad real de los ciudadanos para publicar sin menoscabo de su capacidad económica, ¿A quién pertenecen los medios de comunicación y, por tanto, las casas publicadoras?